Android 9th Anniversary: ​​Einige kuriose Fakten zum Betriebssystem

Heute ist der 9. Geburtstag von Android. Es ist das am weitesten verbreitete mobile Betriebssystem der Welt, und ohne Android wären Smartphones weiterhin nur Smartphones, die Nutzer mit mehr Kaufkraft hätten. Hier sind einige lustige Fakten über das Betriebssystem.

1.- Es sollte kein mobiles Betriebssystem sein

Android war ursprünglich kein mobiles Betriebssystem. Der Schöpfer von Android ist Andy Rubin, der später als vom Unternehmen gekauftes Android zu Google kam und jetzt das Essential Phone und das Essential PH-1 Mobile entwickelt hat. Bevor Google Android kaufte, war es nichts anderes als ein Betriebssystem für Kameras. Es mag blöd klingen, aber damals gab es noch nicht so viele Jobs für Anwendungsentwickler und Programmierer waren noch seltsame Leute. Sie waren eher "nerdig". Programmierer zu sein ist heute eine interessante Option, um sich für einen Studiengang zu entscheiden. Es gibt nicht nur hochkarätige Schulungen, um zu lernen, wie man Apps entwickelt, sondern es gibt viel mehr Kurse, in denen Sie das Programmieren lernen können, als Sie befolgen könnten.

Kameras haben jedoch immer ein besseres Betriebssystem benötigt. Und auch heute noch benötigen Kameras ein besseres Betriebssystem. Vielleicht wäre es eine gute Idee gewesen, dass Android ein Betriebssystem für Kameras wäre. Aber schließlich wurde Android auf Smartphones angewendet.

2.- Android musste bei der Einführung des iPhones neu gestaltet werden

Als Google Android kaufte und an einem Betriebssystem für Smartphones arbeitete, wurde das iPhone mit dem neuen iOS-Betriebssystem eingeführt. Erinnern Sie sich an einen der Google-Ingenieure, der damals erkannte, dass er mit Android einen Fehler gemacht hatte. Sie hatten an einem Betriebssystem gearbeitet, das mit den damaligen Smartphones, den BlackBerrys, konkurrierte. Ihr neues Betriebssystem war jedoch nicht in der Lage, mit iOS zu konkurrieren, und dann mussten sie Android neu gestalten.

3.- Android hat sein Design zweimal geändert

Android hat das Interface-Design nur zweimal geändert. Obwohl iOS das Interface-Design nur einmal geändert hat. Offensichtlich hat sich das Oberflächendesign mit jeder Version des Betriebssystems geändert, aber die ursprüngliche Oberfläche wurde durch die Holo-Oberfläche ersetzt, als Android beim Oberflächendesign mit iOS konkurrieren wollte. Bis dahin war die Android-Oberfläche viel schlechter als die von iPhones und iPads. Und von Holo ging es zu Material Design. Das neueste Interface-Design von Betriebssystemen ist sogar zu einem der Standards im heutigen Interface-Design geworden.

Da ich die Möglichkeit hatte, sowohl ein iPhone als auch ein High-End-Android zu verwenden, kann ich bestätigen, dass die Benutzeroberfläche vieler Android-Apps besser ist als die von iOS. Zwar haben viele Apps ihre eigene Oberfläche, andere Apps verwenden jedoch nur die von Google oder Apple eingerichtete Standardoberfläche. Und es zeigt sich, dass Google besser ist.

4.- Android hat Java kopiert, aber könnte es als Kopie angesehen werden?

Android-Anwendungen sind in der Programmiersprache Java geschrieben. Tatsächlich führt die virtuelle Maschine Java-Apps auf Android-Handys aus. Dadurch sind alle Apps auf allen Smartphones lauffähig, auch wenn diese von unterschiedlichen Herstellern sind oder unterschiedliche Prozessoren haben. Java war jedoch ein Oracle-Betriebssystem, auf das sich Google für Android verließ. Oracle verklagte Google, weil es Java-Code kopiert hatte, von dem sie behaupteten, dass er ihnen gehörte, für ihr eigenes Betriebssystem.

Tatsächlich war der Android-Code derselbe wie der Java-Code. Der für diesen Code verantwortliche Ingenieur war jedoch in beiden Unternehmen derselbe. Google hat den Java-Ingenieur mit der Arbeit am Betriebssystem beauftragt. Er selbst behauptete, er könne nicht sagen, ob er den Code aus einer der Java-Dateien kopiert habe oder nicht, weil er ihn selbst geschrieben habe und er ihn möglicherweise nicht umgeschrieben, sondern kopiert habe. Aber selbst wenn er es kopiert hatte, war der Code nicht wirklich von ihm?